Τυχερό παιχνίδι ή δεξιοτεχνία; Δεν υπάρχει θεμελιώδες δικαίωμα στο τζόγο

Ένα κεντρικό επιχείρημα της βιομηχανίας τυχερών παιχνιδιών βασίζεται στη διάκριση μεταξύ παιχνιδιών δεξιοτεχνίας και τυχερών παιχνιδιών. Σύμφωνα με αυτό το επιχείρημα, όταν διαπιστωθεί ότι ένα παιχνίδι περιλαμβάνει σημαντικό βαθμό δεξιοτήτων, η δραστηριότητα αυτή απολαμβάνει συνταγματικής προστασίας βάσει του άρθρου 19 παράγραφος 1 στοιχείο ζ) ως νόμιμη επιχείρηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο δικαίως εξέθεσε τους περιορισμούς αυτού του συλλογισμού: όταν το στοιχείο του στοιχήματος και του τζόγου μπαίνει στην εικόνα, η φύση του υποκείμενου παιχνιδιού δεν είναι σχετική. Αυτή η παρατήρηση έγινε το επίκεντρο της διαμάχης. Το αν οι συμμετέχοντες χρειάζονται δεξιότητες για να παίξουν ράμι, πόκερ ή αθλήματα φαντασίας δεν είναι συνταγματικό ζήτημα. Το πρόβλημα είναι αν ο νόμος πρέπει να είναι αδιάφορος όταν τα χρήματα διακινδυνεύονται επανειλημμένα για αβέβαια αποτελέσματα, επειδή η υποκείμενη δραστηριότητα απαιτεί κάποια ικανότητα.

Η διάκριση είναι σημαντική γιατί οι κοινωνικές συνέπειες πηγάζουν από το στοίχημα και όχι από την ικανότητα. Ένας ικανός παίκτης μπορεί να χάσει τις οικονομίες του το ίδιο εύκολα με έναν ανειδίκευτο. Ο εθισμός δεν κάνει διάκριση μεταξύ τυχερών παιχνιδιών και παιχνιδιών δεξιοτεχνίας. Επειδή ο συμμετέχων άσκησε κρίση πριν βάλει το στοίχημα, η οικονομική καταστροφή δεν θα ήταν συνταγματικά ελάχιστη. Μόλις το χρήμα μετατραπεί σε κέρδος, η δραστηριότητα αποκτά χαρακτηριστικά που ιστορικά δικαιολογούν την κρατική ρύθμιση. Το να επιμείνουμε ότι η ικανότητα από μόνη της καθιστά το στοίχημα προστατευόμενη συνταγματική ελευθερία σημαίνει ότι αγνοούμε εξαρχής τον λόγο που υπάρχουν οι νόμοι για τα τυχερά παιχνίδια.

Η στήριξη του Δικαστηρίου στο δόγμα του Θέματα εκτός εμπορίου (ένα θέμα εκτός εμπορίου) βασίζεται σε μια πολύ σημαντική κατανόηση ότι ορισμένες δραστηριότητες δεν θεωρούνται άξιες συνταγματικής προστασίας απλώς και μόνο επειδή παράγουν εισόδημα. Το Σύνταγμα δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα να ασκεί κανείς κάθε κερδοσκοπική επιχείρηση. Η ελευθερία που εγγυάται το άρθρο 19 παράγραφος 1 στοιχείο ζ) αποσκοπεί στην προστασία των νόμιμων επαγγελμάτων και επαγγελμάτων και όχι δραστηριοτήτων που θεωρείται ότι διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο επιζήμιο για τη δημόσια ευημερία. Εάν η κερδοφορία γίνει η μόνη δοκιμή, θα υπάρχει μικρή βάση αρχών για τη διάκριση μεταξύ του συνηθισμένου εμπορίου και των δραστηριοτήτων που οι νομοθέτες θεωρούσαν ιστορικά επιβλαβείς για την κοινωνία. Η οικονομική δραστηριότητα και τα συνταγματικά δικαιώματα δεν είναι συνώνυμα.

Οι συνέπειες της αποδοχής της θέσης του κλάδου εκτείνονται πολύ πέρα ​​από τα διαδικτυακά παιχνίδια. Εάν τα στοιχήματα σε παιχνίδια δεξιότητας τεθούν ως θεμελιώδες δικαίωμα, η νομοθετική εξουσία για τα τυχερά παιχνίδια θα μειωθεί σημαντικά. Κάθε ρυθμιστικό μέτρο απαιτεί συνταγματικό έλεγχο, όχι λόγω πραγματικής απειλής για την ατομική ελευθερία αλλά επειδή εμπορικά συμφέροντα απαιτούν συνταγματική ασυλία. Το αποτέλεσμα είναι να μετατραπεί το άρθρο 19 παράγραφος 1 στοιχείο ζ) από εγγύηση οικονομικής ελευθερίας σε προπύργιο κατά του δημοκρατικού ελέγχου. Τα θεμελιώδη δικαιώματα γίνονται εργαλεία για την προστασία των αγορών και όχι των πολιτών.

Η αναγνώριση από το δικαστήριο ανησυχιών για τη δημόσια υγεία και τη δημόσια τάξη είναι ζωτικής σημασίας. Τα κράτη έχουν θέσει ενώπιον του δικαστηρίου ζητήματα που σχετίζονται με τον εθισμό, τις αυξανόμενες οικονομικές απώλειες και τις αυτοκτονίες που συνδέονται με τα διαδικτυακά παιχνίδια χρημάτων. Αυτές οι ανησυχίες δεν μπορούν να απορριφθούν ως πατριαρχικές ανησυχίες. Η δομή των σύγχρονων διαδικτυακών πλατφορμών τυχερών παιχνιδιών είναι θεμελιωδώς διαφορετική από τις παραδοσιακές μορφές τζόγου. Οι ψηφιακές πλατφόρμες είναι διαθέσιμες όλες τις ώρες, επιτρέπουν άμεσες οικονομικές συναλλαγές και μπορούν να προσεγγίσουν εκατομμύρια χρήστες ταυτόχρονα. Ο συνδυασμός συνεχούς προσβασιμότητας και νομισματικών κινήτρων δημιουργεί κινδύνους που οι νομοθέτες δεν μπορούν εύλογα να αγνοήσουν. Ένα συνταγματικό πλαίσιο που εμποδίζει τα κράτη να ανταποκριθούν σε τέτοιες πραγματικότητες είναι η ανάθεση ρυθμιστικής αρχής ενόψει της τεχνολογικής αλλαγής.

Η σχέση μεταξύ δικαιωμάτων και ευθυνών σε μια συνταγματική δημοκρατία διακυβεύεται τελικά. Τα δικαιώματα αντλούν τη νομιμοποίησή τους σε σχέση με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, την αυτονομία και τη δημοκρατική συμμετοχή. Το στοίχημα και ο τζόγος καταλαμβάνουν έναν θεμελιωδώς διαφορετικό χώρο. Ο συνταγματικός ισχυρισμός δεν βασίζεται στην ελευθερία με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια, αλλά στα εμπορικά συμφέροντα εκείνων που επωφελούνται από τις στοιχηματικές δραστηριότητες. Το Σύνταγμα δεν είχε ποτέ σκοπό να εξυψώσει τέτοια συμφέροντα πάνω από την ευθύνη του κράτους να προστατεύει τη δημόσια ευημερία.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου επαναλαμβάνει ότι τα συνταγματικά δικαιώματα δεν μπορούν να δημιουργηθούν μέσω τεχνολογικών καινοτομιών ή έξυπνων νομικών χαρακτηριστικών. Το να αποκαλούμε μια δραστηριότητα ψηφιακή πλατφόρμα δεν αλλάζει την ουσιαστική της φύση. Η περιγραφή του στοιχήματος ως ψυχαγωγίας δεν ελαχιστοποιεί τις κοινωνικές του συνέπειες. Το να αποκαλούμε τον τζόγο παιχνίδι δεξιοτήτων δεν διαγράφει το γεγονός ότι τα χρήματα κινδυνεύουν από αβέβαια αποτελέσματα.

Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε μια αρχή που αποτελεί εδώ και καιρό μέρος του ινδικού συνταγματικού δικαίου: τα στοιχήματα και τα τυχερά παιχνίδια δεν αποτελούν θεμελιώδες δικαίωμα και το κράτος έχει την εξουσία να παρεμβαίνει όταν τέτοιες δραστηριότητες απειλούν τη δημόσια ευημερία.

Ο συγγραφέας είναι δικηγόρος στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας και υποψήφιος LLM στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Εδιμβούργου