Διαβάστε για 3 λεπτάΜοχάλι5 Ιουλίου 2026 09:30 π.μ. IST
Σχεδόν εννέα μήνες μετά τον θάνατο του συζύγου της ενώ βρισκόταν στην υπηρεσία, η Shobha Devi εξακολουθεί να περιμένει από την Employees State Insurance Corporation (ESIC) να αποδεσμεύσει εξαρτώμενα επιδόματα στην οικογένειά της, παρά την προηγούμενη απόφαση ότι ο θάνατός του ήταν επαγγελματικός τραυματισμός, αλλά η αξίωση έχει καθυστερήσει λόγω νέων επίσημων ερωτημάτων.
Ο σύζυγος της Shobha, Ram Nath Paswan (αριθμός ασφάλισης 1214222305), κάτοικος του Govindganj, στην περιοχή East Champaran, Bihar, απασχολείται στην M/s Ocean Support and Industrial Services, Mohali. Πέθανε στις 23 Οκτωβρίου 2025 κατά τη νυχτερινή του βάρδια και κηρύχθηκε «νεκρός» στο Πολιτικό Νοσοκομείο στο Μοχάλι.
“Ο σύζυγός μου πήγε στη δουλειά αλλά δεν επέστρεψε ποτέ στο σπίτι. Έχουν περάσει εννέα μήνες και ακόμα δεν έχω λάβει τα επιδόματα που οφείλονται στην οικογένειά μας. Κάθε φορά που ελπίζουμε για ανακούφιση, προκύπτει ένα άλλο ερώτημα”, είπε η Shobha Devi στην Indian Express.
Είπε ότι αναζήτησε νομική βοήθεια αφού έλαβε μια επιστολή με ημερομηνία 18 Ιουνίου 2026 από τον Βοηθό Διευθυντή της ESIC, Harpal Singh, λέγοντας ότι «το άγχος ρουτίνας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως τραυματισμός στην εργασία» και ζητούσε από τον εργοδότη να εξηγήσει τους λόγους για το άγχος, δηλώνοντας ότι ο Paswan εργαζόταν ως βοηθός.
“Έχω προσεγγίσει τώρα τον δικηγόρο Jasbir Singh, ο οποίος συμφώνησε να πολεμήσει την υπόθεσή μου χωρίς να χρεώσει καμία αμοιβή. Θέλω μόνο δικαιοσύνη για τον θάνατο του συζύγου μου”, είπε.
Η νέα ερώτηση ήρθε παρά το γεγονός ότι μια έκθεση έρευνας που εκπονήθηκε από το υποκατάστημα της ESIC, Mohali στις 22 Απριλίου 2026, διαπίστωσε ότι ο Paswan ήταν σε υπηρεσία από τις 10 μ.μ. έως τις 6 π.μ., αρρώστησε γύρω στις 23:40 και πέθανε ενώ βρίσκονταν σε υπηρεσία. Με βάση τις καταθέσεις μαρτύρων, τα αρχεία του νοσοκομείου και το FIR, το υποκατάστημα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι “επιβεβαιώθηκε ο επαγγελματικός τραυματισμός” και αντιμετώπισε τον θάνατο ως ατύχημα που σχετίζεται με την εργασία.
Ο συνήγορος Jasbir Singh υποστήριξε ότι η τελευταία ερώτηση του τμήματος ήταν αντίθετη με τις διατάξεις του νόμου.
Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από αυτή την ανακοίνωση
“Το άρθρο 51-A του νόμου ESI, 1948 θεωρεί ότι οποιοδήποτε ατύχημα ή θάνατος που συμβαίνει κατά τη διάρκεια της εργασίας είναι επαγγελματικός τραυματισμός. Ο νόμος δεν απαιτεί από τον εργοδότη να διαγνώσει ιατρικά την αιτία του στρες. Αυτή η απόφαση βασίζεται σε ιατρικά στοιχεία”, είπε.
Αμφισβητώντας την πολιτική του τμήματος, είπε, “Ο εργαζόμενος πέθανε εν ώρα υπηρεσίας. Είναι δύσκολο να δικαιολογηθεί το να ζητάμε από τον εργοδότη να εξηγήσει την αιτία του άγχους όταν ήταν βοηθός”.
Όταν ήρθε σε επαφή, ο βοηθός διευθυντής Harpal Singh είπε ότι υποβάλλεται σε αιμοκάθαρση και δεν μπορούσε να σχολιάσει το θέμα.
Ο περιφερειακός διευθυντής Deepak Malik είπε ότι η εταιρεία ζήτησε πληροφορίες από τον εργοδότη για να διαπιστώσει μια αιτιώδη συνάφεια μεταξύ του θανάτου και της απασχόλησης και θα προχωρήσει σύμφωνα με το νόμο μόλις ληφθούν οι απαιτούμενες πληροφορίες.
Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από αυτή την ανακοίνωση
Τα εξαρτημένα επιδόματα μπορούν να χορηγηθούν μόνο αφού διαπιστωθεί αιτιώδης συνάφεια μεταξύ του τραυματισμού και της απασχόλησης, είπε, και ο εργοδότης δεν ανταποκρίθηκε παρά την ευκαιρία.
Αλλά για τη Σομπαντεβί, η νομική διαδικασία έχει παρατείνει τα δεινά της οικογένειάς της.
“Έχασα τον άντρα μου. Το μόνο που ζητάω είναι η υποστήριξη που υπόσχεται ο νόμος σε οικογένειες σαν τη δική μας”, είπε.
